Vagas teorias.
Hace un par de dias preguntaba a alguien acerca que opinaba sobre una filosofia que mantiene una persona bastante preparada dentro de mi ambiente como lo es el Lic. Jorge Luis Oviedo, el cual dice y cito '' Que todo tiene un ¿porque?; el ¿porque? de las cosas'', una filosofia bastante perspicaz desde donde yo lo veo pero me lleve la sorpresa de que esta persona me respondio con una contra-filosofia, la cual era y cito: ''Que todo tiene un ¿para que?, el ¿para que? de las cosas'', desde donde yo lo veo una de las filosofia propiamente dichas se enlaza directamente con el pasado siendo una explicacion de determinado suceso, mientras que la otra enlazada directamente con un futuro pero dando tambien una explicacion a un futuro evento pero que ademas asigna una funcion, pero a la vez tratando de tomar partido por una de las doctrinas si es que se les puede llamar asi, que fue la de ''el ¿porque? de las cosas'' evidentemente quedo comprobado que es imposible basar todo el razonamiento en explicaciones a hechos ya pasados sin asignar funciones y evitar asi relegar funciones e idear hipotesis, por ende amabas doctrinas estan intimamente relacionadas sin embargo se puede estar inclinado mas a una de ellas, pero esto depende drasticamente de la persona, el sexo de la misma, el entorno y educacion, teniendo en cuenta que esto es basado unicamente en lo que he observado, mis recursos no me permiten un estudio mas exahustivo, por ende nos limitamos a mis observaciones que con modestia aparte admito no defraudaran este ensayo, se puede observar que el humano siempre quiere explicarlo todo, es alli donde subdivido la humanidad en dos, los que quieren un ¿porque? de la explicacion y los que desean un ¿para que? de la explicacion, siendo los primeros unos investigadores del hecho y los segundos unos creadores de hipotesis, pero al final y luego de analizar y profundizar bien el tema es valido mencionar que son nada mas que distintos caminos hacia un mismo lugar, ya que el que pregunta ¿porque? al saciar su hambre de saber tendra entonces que formularse un ¿ para que? de todos sus datos, mientras que el visionario que pregunto ¿para que? al tener todas sus hipotesis necesitara drasticamente de datos que sustenten sus hipotesis futuristas llegando a preguntarse ¿porque? de determinada hipotesis. Es por eso que ambas doctrinas no pueden existir individualmente dado el razonamiento humano terminando este ensayo con la conclusion que estas dos preguntas vienen a ser un pilar fundamental en la forma en que razonamos y que si se profundiza mas se dejaran entre ver patrones de comportamiento, serotipos de identidad, clasificacion de personas, solo basta con tomarse el tiempo desglosar con amplitud cada pregunta y observar un determinado grupo de la poblacion mundial, digo esto siendo ignorante de que no se haya ya hecho, si es asi, estare feliz de saberlo, sino lo es estare angustiado presto que me sentira obligado a estudiar mas el tema porque el comportamiento humano es un reto para que podamos saber coexistir sin tanta diferencia.
